MBA联考综合:论证有效性分析写作的主要环节

  管理类联考综合中的写作部分包括论证有效性分析，其是由审题、立意构思、拟题、结构几个环节构成。下面是考研信息网分享给大家的分析。

  一、审题

  审题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步。审题就是认真阅读 题干，发现论证中存在的问题，如果能准确地发现题干中存在的问题，后面的写作就会自然衍生，水到渠成;如果审题时判断失误，分析混乱，后面的写作将寸步难行。

  论证有效性分析提供的是一则完整的论证。既然如此，它就应该具备论点、论据、论证三要素。审题步骤为：

  (一)从寻找论点(结论)入手，如果材料中有现成的表达论点的句子，摘录下来即可;如果没有现成的表达论点的语句就要根据材料进行提炼概括，这一工作是十分必要和重要的。只有确认了论证要表达的观点，才能评价其使用的论据和论证方法是否服从、服务于观点的需要了，是否将观点表达清楚了，是否具达到了令人信服的程度，即论证是否具有有效性。

  (二)寻找支撑论点的基础——论据。

  上述材料支持论点的论据是一个量化的事实：以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。

  (三)分析论证过程中所使用的论证方法。

  上述材料使用了归纳推理中的例证法。建议部分运用了条件推理。

  理清了材料的论证脉络就可以进入立意阶段了。

  二、立意构思

  论证有效性分析的立意是由指向性的，这一点大纲中已有说明，”论证有效性分析的题干为一段有缺陷的论证，要求考生要对此做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定“。也就意味着确定立意，要表达的是对所提供论证的一种质疑。也就是要认为提供的论证的有效性是很弱的。另外，题干中的问题可能是多方面，必须对这些问题分轻重，定主次，按逻辑要求突出重点，把握详略，使确定的立意突出、显豁。

  三、拟题

  论证有效性分析写作是对所提供的论证无效或有效性较弱的一种评论、分析。这种评论、分析本身也应当是一篇完整的文章。所以为其拟制标题，既是理所应当的，又是必不可少的。少了标题是要被扣除2分的，除此，还有可能强化留给阅卷者的负面影响。

  给论证有效性分析作文拟题，可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，概括归纳出合适的标题。标题最好在作文开始前形成并标上。也有考生由于时间关系，一时拟不出合适标题，则选择在作文完成之后标示的做法。这种做法虽欠科学，但也是没有更好招数时的应急之招。

  拟制标题时，可以将论证中最突出的问题作为标题;可以将摘出或概括提炼出的论点加上反问的形式作为标题;也可以使用”万能“标题：”对××论证的有效性分析。

  四、安排结构

  鉴于考试时间有限等条件的制约，写作论证有效性分析作文时，最简单有效的结构形式就是：”总——分——总“结构形式。

  (一)开头部分——总说

  这一部分要完成两项任务，一项是概括引用所提供的论证中的重要信息，一项是基于所概括引用的信息对该论证做出”论证有效性较差“的总体评价。

  可以将对论点(结论)的概括作为被引述的重要信息;在做总体评价时，对其依据可以采用两种处置办法。一种是笼统概括式的，采取这种方法处置依据，在下文写作时自由度较高;另一种是详细具体式的，采用这种方法处置依据，能反映写作者宏观、缜密的思维特点，但在下文写作中，就必须严格按照具体显示的问题及其顺序来逐次进行分析，不能有缺漏，也不能颠倒顺序。

  (二)主体部分——分说

  这一部分，是就论证中存在的错漏进行评价、分析。按照大纲得分说明，要获得满分，找出的错漏个数要3—4个。

  假如，开头时采用的是笼统概括法，这部分可依照论证中错漏出现的先后顺序进行逐个分析，这样做虽然不是最好的，但是比较容易操作的。最好的方法是依逻辑顺序，进行排列、分析。

  假如，开头时采用的是详细具体式，这部分只要依照所排列的错漏及其顺序逐个分析即可。

  分析错漏时，尽量做到一个错漏或一类错漏形成一个自然段，段与段之间要使用表示顺序的词语，如首先、其次、再次、另外;第一、第二、第三、第四;最突出的，次之、再次之……

  这样做既有利于结构的清晰，又有利于评卷人配置得分。

  (三)结尾——再总说

  文章的最后要对主体的分析和评价进行总结，再次表明题干的论证缺乏有效性，以保持文章首尾呼应、结构完整。如果开头使用的是笼统概括法，结尾则可以将对主体部分分析的错漏进行归纳;如果开头使用的是详细具体法，结尾处只需再强调一下开头中做出的评价即可。

  结尾时，常用的总结用语有：”综上所述“”总之“”总而言之“”因此“……

  仍以上述论证为例，结尾可以写为：

  综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论要想为人接受的可能性几乎为零，所以希望大家能够领悟要点，在联考写作中不为失误丢分。

  范例：

  最近的一项调查发现，每年达500亿美元之巨的汽车修理费中，有半数以上被浪费掉。调查涉及了7个城市的62家修理部。结果发现，修理部的许多工作亳无必要，其质量也往往极为低劣。同时，在被调查的修理部中，只有半数规定的收费标准被认为“公平合理”。

  如何杜绝这种浪费现象？对其进行几次公开诉讼，很可能会收到奇效。那些利用消费者的无知牟取暴利之徒，可说是最为可恶的窃贼。消费者应该行动起来，不去找这些强取豪夺的家伙修理汽车，让它们统统倒闭了事。

  请对上述论证的有效性进行分析。

  【分析提示】上述短文的逻辑结构是：因为目前许多汽车修理工作及其收费并不公平合理，所以，应该让它们统统倒闭了事。

  其实，就算上述短文所列举的证据是真实的，那么，作者的结论，在我们看来，也不过仅仅适合于上述证据的诸多结论中的一种而己。下面我们再来举出几个同样合适的结论：

  1．如果修理质量不佳的原因在于修理工技术太差，则这一问题较好的解决方案乃是实行修理工执照制度。

  2．如果我们假设，修理工在检修汽车时不仅要修理即时的故障，也要对潜在的问题予以解决，那么，我们就有理由认为，该调查的数据对“浪费”的定义太狭窄。也许有人认为，修理工是从更长远的眼光来修理我们的汽车的。显然这样的修理不仅是必要的，而且理应受到社会和汽车主人的表扬。

  3．如果主要是整个行业的“收费标准”问题，那么，较好的办法就是向物价主管部门反映，建议他们去和改行业的收费标准的制定者进行谈判。

  推荐阅读：

  历年管理类联考综合写作真题解析【汇总】

  2018管联MBA：论证有效性分析练习及参考范文【汇总】