2018考研管理类联考逻辑题型分析（五）

  对于要参加管理类及经济类联考的童鞋们来说，逻辑可是综合能力的重头戏，也是同学们认为难的部分。那么下面和聚英考研信息网的小编一起来看看管理类联考逻辑必考题型有哪些？

  第九种：综合型

  综合型试题是相对较难的逻辑题，通常在题干中给出若干条件，要求考生从这些条件中合乎逻辑推出某种结论。解这类题一般一下子看不出答案，需进行深入分析和推理。其解题基本思路是，做题时首先要把所有条件列出，再从条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐步综合进行推理，注意一定要把所有条件彻底用完。

  例1：甲乙丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。

  考试前，甲说： 如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。

  乙说： 如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。

  丙说： 如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。

  考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且：发挥正常的人是三人中惟一的一个通过这两门科目中某门考试的人;发挥正常的人也是三人中惟一的一个没有通过另一门考试的人。

  从上述断定能推出以下哪项结论?

  A.甲是发挥正常的人。

  B.乙是发挥正常的人。

  C.丙是发挥正常的人。

  D.题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人。

  E.题干中包含互相矛盾的信息。

  【参考答案】B。

  【聚英分析】如果甲是发挥正常的人，则根据甲说的话，可知甲通过了化学考试，但没有能过物理考试;(注意，甲发挥正常但没有通过物理考试，和他所说的“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试”的话并不矛盾，因为从这句话不能得出“如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试”)。又由条件，可知甲是三人中惟一的没有通过物理考试的人;又根据丙说的话，可知丙因为发挥不正常，也没有通过物理考试。这样，就有两个人没有通过物理考试。矛盾!因此，甲不是发挥正常的人。

  如果丙是发挥正常的人，则根据丙说的话，可知丙通过了物理考试，又由条件，可知丙没有通过化学考试，并且是三人中惟一的没有通过化学考试的人;又根据乙说的话，可知乙因为发挥不正常，也没有通过化学考试。这样，就有两个人没有通过化学考试。矛盾!因此，丙不是发挥正常的人。如果乙是发挥正常的人，则可知乙通过了物理考试，但没有通过化学考试。又根据甲和丙说的话，可知甲和丙都没有通过物理考试。又由条件，可推出甲和丙都通过了化学考试。这里没有任何矛盾。因此，答案是B。

  第十种：匹配题型

  匹配题型的一般特点是：题干一般提供几类因素，每类因素又有几种不同情况，同时题干还给出属于不同类因素之间不同情况的判断，要求推出确定的结论。有的考生特别害怕这种匹配类型的题目，其实只要细心得法，这类题目并不难。解这类考题时，所要使用的推理形式和推理步骤较多，推理过程显得相对复杂。解题基本思路是，通过对题干给出的多种因素间的关系进行分析推理和排列组合，弄清题干中所给条件的内在关系，从一个一个条件出发，通过逻辑运算与推理，直至推出正确答案。

  匹配型考题的主要解题方法有：一是，假设反证法，耐心点推是个比较笨的办法，但是个好办法;二是，表格法，把已知条件划在一个表格上，再进一步推理。

  例1：方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。

  根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了____?

  A.方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。

  B.方宁是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。

  C.方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。

  D.方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。

  E.方宁是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。

  【参考答案】D。

  【聚英分析】容易检验当D为真时，与题干的论述不矛盾。同时，我们也可以从题干推出D。由“余涌的年龄比上海人大”与“安徽人比王宜年龄小”，可以得出江西人;由“方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小”可知余涌是安徽人;由“余涌的年龄比上海人大”可知上海人最小;由“安徽人比王宜年龄小”可知王宜是江西人。剩下没有判定的方宁只能是上海人。与选项D完全一致。既然选项D是可以从题干严格推理得出的，其他选项与D又不同，所以其他选择都是错的。

  列个表更直观些：王宜>余涌> (方宁)(江西)安徽上海

  例2：某宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：

  Ⅰ.北京籍研究生单独在国政系。

  Ⅱ.河北籍研究生不在中文系。

  Ⅲ.四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。

  Ⅳ.安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。

  以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系?

  A.中文系。

  B.国政系。

  C.法律系。

  D.中文系或法律系。

  E.无法确定。

  【参考答案】C。

  【聚英分析】我们来使用假设反证法。要推四川籍研究生所在的系，我们来依次假设。设四川=中文。则还有一个研究生也在中文，是谁呢?不是河北籍(河北籍研究生不在中文系)，也不是安徽籍(安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系)，那就是北京籍。而这与“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。设四川=国政。则与“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。

  设四川=法律。则还有一个研究生也在法律。是谁呢?不是安徽籍，不是北京籍，那就是河北籍。安徽籍在中文系，北京籍在国政系。

  推荐阅读：

  管理类联考综合能力逻辑习题演练（一）

  管理类联考综合能力逻辑习题演练（二）