2018考研资料：管理类联考逻辑易错题整理（10）

 

       要参加2018管理类联考的同学们，研究生招生信息网提醒大家不仅要掌握书本上的知识，将知识理解透彻，还需要做到查漏补缺，将欠缺的知识补救回来，现在小编就将逻辑易错题分析一下，并且复附上详细的讲解。希望同学们可以注意不犯错误。

 

  例19：L先生：对于台湾的紧急食品援助可能被浪费，因为被送去的量与需要的量相比太少了。今年在台湾的北方，食品很短缺，援助车辆在到达目的地的分配点之前通常就被偷盗了。M先生：你的结论站不住脚。

  下列哪项，如果为真，是M先生能够支持其批评的最强的一点?

  A、假如太多的饥民来争夺不足够量的食品援助，在食品分配点将发生骚乱。

  B、难以安排在台湾的食品援助车辆的运输。

  C、对于饥饿的人们而言，任何食品援助比没有要好得多，并且被偷盗的援助物品，假如被用于或出售给台湾需要的人，就不会被浪费。

  D、免费的食品援助，假如持续在耕种季节，可能降低台湾的农民通过销售或交换他们产品谋生的能力。

  E、当台湾或其他地方的人，预感到食品缺乏，在他们能够做到的情况下他们倾向于在家中储存重要的食品。

  参考答案：C

  聚英解析：C选项直接说明即使食品被盗窃也不会浪费。指出L先生的论据推不出结论，是支持最强的选项。

  例20：以下是一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：

  正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗?这说明有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。

  反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?

  以下哪项最为确切地评价了反方的言论?

  A. 他的发言有力地反驳了正方的论证?

  B. 他的发言实际上支持了正方的论证。

  C. 他的发言有力地支持了反人工流产的立场。

  D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。

  E. 他的发言是对正方的人身攻击而不是正方论证的评价。

  参考答案：B

  聚英解析：正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到零吗?反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说： “如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上赞同对方的观点“有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量”。选项A、C与题意相悖，选项D、E与题意不甚相关。

  逻辑题是最费神，最费脑的一门学科，这就需要同学们去推演，去思考，一个不慎就可能出现逻辑错误。以上是小编为考生们准备的容易出现错误的逻辑题，还希望大家细细分析，避免出现同样的错误。

       推荐阅读： 

  2018管理类联考逻辑之加强题型分析【汇总】 

  管理类联考逻辑：可能性推理答题技巧【汇总】

  2018管理类联考逻辑知识点【汇总】