2018管联写作：论证有效性分析应该写什么？

  以下内容由考研信息网整理发布：在管理类联考的考试中，写作部分考查两种题型：一种叫做论证有效性分析，一种叫做论说文。在管理类联考的考试大纲中，对于论证有效性是这样表述的：

  论证有效性分析的试题题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。

  本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。

  文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。

  在考查内容中，大纲明确要求考生需在充分阅读给定材料的基础上，进行“分析和评述论证的有效性”。显然，论证有效性分析试题考查的第一内容便是让考生通过阅读提炼材料中的论证，进行分析。

  在大纲中，列出了四类“分析要点”：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。在题目中，还有这样一段材料的表述：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无明显的逻辑错误，论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。

  通过对考试大纲的分析，我们可以看出：

  首先，论证有效性分析的题干是一段“论证”，所谓论证要包含三个要素：论据、论点和论证过程。所以，大纲的考查目标，首先是要找到题目中对应的这三个要素，如果没办法区分开这三点，就很难进行下面的学习。

  其次，题干给的是一段“有缺陷”的论证。“有缺陷”指的是，文章的论据对于论点的支持是不足的，存在漏洞的，所以，有缺陷不等于论点错误或者论据错误，而是在承认论据为真的前提之下，得不出结论。

  再次，根据考试大纲中对于分析的要点，我们来看下具体的评分标准。

  (1)根据分析评论的内容给分，占16分。需指出题干论证中所存在的若干漏洞，并加以适当的分析。

  (2)按论证程度、文章结构与语言表达给分，占14分。分四类卷给分：

  一类卷(12～14分)：论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅。

  二类卷(8～11分)：论证或反驳较为有力，结构尚完整，条理较清楚，语句较通顺，有少量语病。

  三类卷(4～7分)：有论证或反驳，结构不够完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力。

  四类卷(0～3分)：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通。

  (3)不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。书写整洁清楚，酌情加1～2分，但总分不得超过30分。

  通过评分标准，我们可以看出，评分是按照两点来进行：按分析评论的内容给分和按照语言的结构分。按分析评论的内容给分，这是设计对材料中的逻辑漏洞的识别，建议写四点，一点4分，所以需要考生反复去练习如何识别逻辑漏洞，以及如何分析逻辑漏洞。相比较而言，语言结构的分数容易得到，因为论证有效性分析的写作模板基本是固定的，这个通过训练历年真题，考生是能够得到快速而有效地提升的。所以在整个备考过程中，考生重点训练的是如何寻找逻辑问题以及如何分析逻辑问题。

  56.论证有效性分析（2015年真题）

  有一段时期，我国部分行业出现了生产过程过剩现象，一些经济学家对此忧心忡忡，建议政府采取措施加以应对，以免造成资源浪费，影响国民经济正常运行。这种建议看似有理，其实未必正确。

  首先，我国部分行业出现生产过剩，并不是真正的生产过剩。道理很简单，在市场经济条件下，生产过剩实际上只是一种假象。只要生产企业开拓市场，刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就可以化解。退一步说，即使出现了真正的生产过剩，市场本身也会进行自动调节。

  其次，经济运行是一个动态变化的过程，产品的供求不可能达到绝对的平衡状态，因而生产过剩是市场经济的常见现象。既然如此，那么生产过剩也就是经济运行的客观规律。因此，如果让政府采取措施进行干预，那就违背了经济运行的客观规律。

  再说，生产过剩总比生产不足好。如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大。因为生产过剩未必会造成浪费，反而可以因此增加物资储备以应对不时之需。如果生产不足，就势必会造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那就会影响社会的和谐与稳定。

  总之，我们应该合理定位政府在经济运行中的作用，政府要有所为，有所不为。政府应该管好民生问题。至于生产过剩和生产不足，应该让市场自行调节，政府不必干预。

  范文

  政府不应干预生产过剩吗?

  材料从三个角度论证了政府不必干预经济运行中的生产过剩现象。由于论证过程中存在着诸多逻辑问题，所以其结论是颇为令人怀疑的。

  首先，生产过剩通过企业“开拓市场、刺激需求”就一定能消化吗?未必。因为当产品供过于求，或者已经被市场淘汰的时候，无论怎样刺激需求也是难以凑效的。此外，单靠市场对生产过剩进行调节，既消耗时间也可能造成资源浪费;如果政府调节可以更有效率地避免损失，又何乐而不为呢?

  其次，如果把“常见现象”都看成“经济规律”的话，那么特定时期市场充斥假冒伪劣商品难道也是“经济规律”，不需要政府加以管控吗?退一步说，就算政府调控部分企业的生产行为，也完全可以遵循经济规律，通过政策加以引导，未必与真正的经济规律背道而驰。

  第三，政府干预未必会导致生产不足，就算导致了这种状况，如果该产品已经被市场淘汰，那么其结果也是利大于弊的。材料认为这会导致“缺衣少食”，但不能忽视只是“部分行业”存在生产过剩现象，而且市场上的替代性产品很多，这种忧虑未免杞人忧天。

  最后，不能为了应对不时之需，就对生产过剩视而不见——按照这种逻辑，是不是还应该鼓励生产过剩呢?况且，并非每种物资都需要进行战略储备;再退一步说，应对国家的不时之需，恰恰需要政府合理规划。

  除了上述问题，材料还指出政府只应该“管好民生问题”，可是如果生产过剩影响国民经济的正常运行，那不正是政府应该出手调控的吗?所以，即便生产过剩“应该让市场自行调节”，但材料的论证却无法令人信服。

      推荐阅读：

  历年管理类联考综合写作真题解析【汇总】

  2018管联MBA：论证有效性分析练习及参考范文【汇总】

      MBA联考综合:论证有效性分析写作的主要环节