2018管联MBA：论证有效性分析练习及参考范文(三)

  MBA联考中，写作占65分，分值较大，需要考生着重复习，但是写作的复习不可临阵磨枪，需要长期积累，训练自己的词语运用，写作思路，下面聚英考研信息网为大家列举写作范文并加以解析，希望可以帮助报考MBA的考生们储备更多的复习资料。

  范例1：对一个用其投资额一半就已经足够、但实际上却消耗了近一倍资金的投资决策，我们该怎么评价?遗憾的是，中国现在拥有1540亿美元的外汇储备，可以说确实就是这样一种投资。中国人民银行经营外汇储备能力一直都比较差，仅1995年外汇储备的经营亏损就高达487亿元。在这种情况下，储备越多只会导致越多的亏损。而且，外汇储备占款意味着放弃了使用这部分外国资源来增加投资、加快经济增长的机会。我国目前正处于工业化的关键时期，需要大量引进先进技术和必需的原材料、关键设备等投资品。因此，我国投资边际效益要远大于储备外汇的利息受益。也就是说，外汇储备越多，机会成本就越大。在这个时候把外汇储备起来自己放着不用，实际上就等于把国内资金存放到国外供外国人使用，而自己有时反而以高利率向外国市场借入资金，这是十分矛盾和不合算的。可适得其反的是，国际社会对此似乎并不领情，它们对中国现在过多的外汇储备的反应更多的是不安、不满甚至报复，近年来我国与日俱增的和美国、日本等国家的贸易摩擦，就是一个明证。

  解析及范文：我国的外汇储备真的太多吗

  上述论证把外汇储备看作投资，从而以为存在外汇储备较高、机会成本较大等问题，表面看似乎很有道理，但仔细分析却发现在概念界定、论证方法等方面存在诸多问题。

  首先，该文作者把外汇储备等同于一般投资。把外汇储备起来放着不用，这就是它的一种最主要的用处，否则干吗叫外汇储备?外汇储备是当今事关国家政治、经济安全的基石。即使按文中所说外汇储备是一种投资，那么“消耗了近一倍资金”的不合算投资是如何得出的，文中却没有给出任何证据。

  其次，如果按文中所说外汇储备是投资，也不能仅仅考察投资成本，也应对投资收益进行研究，如果我们损失400多亿是因为抵制国际炒家或外币“热钱”对我国金融稳定造成的冲击呢?1995年的亏损也许是偶然现象，现在我国的外汇经营能力如何?经营亏损的解决办法是提高经营能力，而不是减少外汇储备，相反为了我国的经济和政治的安全就应增加一些外汇储备。

  另外，我国需要外国投资，资本的本性是趋利避险的，正是我国的外汇储备高才保证吸引更多的外资。而且文中也没有对我国国内投资的效益进行任何的研究，我们知道投资都是一定的风险的，外汇储备的效益也不仅仅是只限于利息收益。只要从全局看，外汇储备的收益大于向国际市场借款的成本，这种储备就是合算的。

  最后，别的国家认为我国外汇储备高，就能得出结论?各国有自己的利益和打算，如果要完全按照别的国家的意愿，我们国家就可能根本无法生存，而且贸易摩擦也可能是由于其他原因如我国产品价格低所导致的，不一定是由外汇储备高造成的。

  综上所述，该文在核心概念的界定、论证方法等诸方面存在问题，得不出我国目前外汇储备过高的结论。

  范例2：蛹看着美丽的蝴蝶在花丛中飞舞，非常羡慕，就向蝴蝶请教它成功的秘诀。蝴蝶告诉它：“第一，你必须渴望飞翔;第二，你必须要有一股打破和脱离你原先那个非常安全而温暖的巢穴的勇气。”

  蝶蛹蜕变理论告诉我们，任何一个企业实际上时刻都在面临这样一种选择：要么做蛹，要么做蝶。而结果很显然，如果不去自觉地破坏原先那个舒适的巢穴，最后就会像蚕蛹一样作茧自缚、死路一条。反之，如果勇于冲破现状的束缚，蝴蝶就会从蛹中脱颖而出。但这其中的关键就在于创新。何谓创新?创新就意味着对原有框架的破坏。没有破坏，就没有创新。但由于大部分企业员工往往受限于他们的眼界，他们只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企业更为长远的利益，所以，创新和变革的风险并不是来自于企业的现状，而是来自于企业员工试图维持现状的那股强大的习惯性势力。在这个意义上可以说，衡量一个企业家是否优秀的最重要的标准就在于他是否能不受他人的影响，勇敢地打破企业原先赖以成功的基石去寻找全新的发展思路。

  解析及范文：荒谬的“蝶蛹蜕变理论”

  上文通过一系列成问题的论证得出结论说，衡量一个优秀企业家最重要的标准就看他是否能不受他人的影响，勇敢地打破企业原先赖以成功的基石去寻找全新的发展思路。我们认为，上述论证可以说是漏洞百出。

  首先，打破原来赖以生存的巢穴，否则就只有死路一条，这只是生物界的一个特例，而且即使对于蚕来说，也仅仅是它在特殊的生命发展历程中所面临的一种抉择。所以，我们不能简单地把它类推到企业，说所有的企业任何时刻都在面临“要么做蛹死，要么做蝶生”的极端抉择。因此，是否能“勇敢地打破企业原先赖以成功的基石去寻找全新的发展思路”就不一定是任何时候评价所有企业家是否优秀的最重要标准。

  其次，真正的创新并不只是意味着破坏和否定，而是辩证的扬弃。就像蚕蛹一样，如果它完全抛弃了它过去所沉淀积累起来的能量，那么，它就没有力量去打破蚕茧的束缚。更何况如果对某个企业来说，原来的“框架”本已很适合企业的发展并且即将要取得巨大成效，显然这个时候把它们全盘抛弃，这难道不是对企业发展的釜底抽薪吗?所以，简单地推崇企业家应该“勇敢地打破企业原先赖以成功的基石去寻找全新的发展思路”的做法很可能只会把企业引向危险的境地。

  再次，大部分企业员工由于眼界的原因而看不到企业的长远利益，并不就意味着他们就只是试图维持现状，同样更加无法因此就必然地推出企业家要把他们看作是改革和创新的障碍。或许通过企业内训提升他们的眼界之后，这些员工慢慢地变得非常富有创新意识和创新能力了呢?难道这个时候企业家还要把他们拒斥在企业的创新之外，不受“任何”他人的影响，去一意孤行地寻找企业的创新和发展之路吗?

  最后，如果再考虑到上文作者在没有任何比较的情况下就断定所谓的评价企业家是否优秀的“最”重要的标准，那么很显然，它所得出的结论就更显得偏颇了。

  推荐阅读：

  管理类联考写作：论证有效性分析模板（一）

  管理类联考写作：论证有效性分析模板（二）

  管联写作：论证有效性分析常见写作手法